![Kolorowy pasek](/ui2015/img/bar_slim_color.png)
Informacja o wyborze najkorzystniejszej oferty - Budowa kompleksu sportowo-rekreacyjnego "Kurpiowska Kraina" nad zbiornikiem wodnym "Wykrot" i rzeką Rozogą na terenie gminy Myszyniec
Myszyniec, dnia 07 czerwca 2011 r.
IN.KI.271.03.2011
Wg rozdzielnika
Informacja o wyborze najkorzystniejszej oferty
dot. postępowania o udzielenie zamówienia publicznego nr IN.KI.271.03.2011 prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego pn.: „Budowa kompleksu sportowo-rekreacyjnego „Kurpiowska Kraina” nad zbiornikiem wodnym „Wykrot” i rzeką Rozogą na terenie gminy Myszyniec”
Na podstawie art. 92 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) Gmina Myszyniec informuje, o wyniku oceny ofert złożonych w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na „Budowa kompleksu sportowo-rekreacyjnego „Kurpiowska Kraina” nad zbiornikiem wodnym „Wykrot” i rzeką Rozogą na terenie gminy Myszyniec”
1. Wybór najkorzystniejszej oferty:
Za najkorzystniejszą uznano ofertę Nr 4 złożoną przez:
POLBUD S.A., ul. Żwirki i Wigury 61, 17-100 Bielsk Podlaski
oferującą wykonanie przedmiotu zamówienia za kwotę 22 863 240,00 zł brutto.
Uzasadnienie wyboru
Zamawiający dokonał oceny i porównania złożonych ofert niepodlegających odrzuceniu. Zgodnie ze Specyfikacją Istotnych Warunków Zamówienia przy wyborze najkorzystniejszej oferty Zamawiający kierował się kryterium „cena”.
Wykaz i porównanie złożonych ofert:
Numer oferty |
Nazwa i adres Wykonawcy |
Cena oferty brutto PLN |
Liczba pkt w kryterium „Cena" |
1 |
Warmińskie Przedsiębiorstwo Budowlane „ROMBUD” Sp. z o.o. ul. Lubelska 37C, 10-408 Olsztyn |
23 657 927,29 |
96,64 |
2 |
„INSTALBUD – RZESZÓW” Sp. z o.o. ul. Boya Żeleńskiego 6A, 35-105 Rzeszów |
26 582 770,16 |
86,01 |
3 |
„GIGA KONSORCJUM” tj. „GIGA” Sp. z o.o. (Lider i Pełnomocnik) Konsorcjant II P.U.H. PSB Paweł Święcki ul. Cieślewskich 35K, 03-017 Warszawa |
26 899 879,58 |
84,99 |
4 |
POLBUD S.A. ul. Żwirki i Wigury 61, 17-100 Bielsk Podlaski |
22 863 240,00 |
100,00 |
5 |
„TOM” Tomasz Gromski 27-545 Włostów 157 |
27 255 392,31 |
83,89 |
6 |
Warmińskie Przedsiębiorstwo Budowlane S.A. ul. Dąbrowszczaków 21, 10-540 Olsztyn |
31 895 621,05 |
71,68 |
7 |
Stacon TiS Duszak Spółka Jawna ul. Ogrodowa 5, 07-420 Kadzidło |
29 274 000,00 |
78,10 |
8 |
INWEST - SERWIS Zakład Usług Inwestycyjnych ul. Polna 19, 10-086 Olsztyn |
28 966 500,00 |
78,93 |
9 |
Przedsiębiorstwo Budownictwa Komunalnego Spółka z o.o. ul. Mickiewicza 10, 07-410 Ostrołęka |
27 292 470,00 |
83,77 |
10 |
Konsorcjum firm: PAMAR Sp. z o.o. (Lider konsorcjum) Przedsiębiorstwo Budowlano - Montażowe ŻAK – ZIB Waldemar Żak (członek konsorcjum) ul. Palisadowa 20/22, 01-940Warszawa |
24 477 000,00 |
93,41 |
11 |
Przedsiębiorstwo Budowlano – Inwestycyjne REZYDENT Sp. z o.o. ul. Nieborowska 22/16, 80-034 Gdańsk |
28 943 329,47 |
78,99 |
12 |
Firma Remontowo – Budowlana PYRYS - BUD Piotr Cichy ul. Rumiankowa 10, 07-410 Ostrołęka |
26 372 739,22 |
- |
Na podstawie oceny spełnienia warunków udziału w postępowaniu oraz kryterium oceny ofert ustalono, iż oferta nr 4 odpowiada wszystkim wymaganiom określonym w Ustawie oraz w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia i została oceniona jako najkorzystniejsza w oparciu o podane w specyfikacji kryterium wyboru (cena - 100 pkt).
2. Informacja o ofertach odrzuconych wraz z uzasadnieniem:
W prowadzonym postępowaniu odrzucono 1 ofertę.
Zamawiający odrzucił ofertę nr 12:
Firma Remontowo – Budowlana PYRYS - BUD Piotr Cichy
ul. Rumiankowa 10, 07-410 Ostrołęka
Oferta zostaje odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, który mówi, iż Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia.
Zamawiający w przedmiotowym postępowaniu zgodnie z pkt 10.14.15 Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia wymagał od Wykonawców złożenia wraz z ofertą m.in. harmonogramu rzeczowo - finansowego, uwzględniającego poszczególne etapy, czasokresy i zaangażowanie procentowe oraz wartościowe w ujęciu miesięcznym z wyodrębnieniem zakresów powierzonych podwykonawcom (z wykorzystaniem wzoru - załącznika nr 8 do SIWZ).
W załączonym Harmonogramie rzeczowo-finansowym planowanych robót, Wykonawca Firma Remontowo – Budowlana PYRYS - BUD Piotr Cichy nie wypełnił części harmonogramu tj. brak stawki procentowej podatku VAT poszczególnych elementów składowych inwestycji, brak podsumowania kosztów pozycji dot. podatku VAT-u w zakupie i dostawie sprzętu turystyczno-rekreacyjnego, brak zakresu prac powierzonych podwykonawcy w poszczególnych etapach realizacji zadania oraz błędnie wypełnione podsumowania poszczególnych pozycji harmonogramu (kwoty netto).
Zamawiający ustalił podczas badania ofert, iż złożona przez w/ w firmę oferta nie uwzględnia wytycznych zawartych w SIWZ, tym samym treść oferty jest niezgodna z treścią SIWZ.
Mając na uwadze powyższe oferta w/w Wykonawcy nie spełnia warunku określonego w art. 82 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych i została odrzucona w przedmiotowym postępowaniu, stosowanie do regulacji zwartej w art. 89 ust. 1 pkt. 2 cytowanej na wstępie ustawy.
Zamawiający informuje również, iż Harmonogram rzeczowo-finansowy nie stanowi dokumentu potwierdzającego spełnianie warunków udziału w postępowaniu, jest dokumentem stanowiącym treść oferty, wobec czego nie podlega uzupełnieniu na podstawie art. 26. ust. 3 i 4 oraz nie podlega korekcie na podstawie art. 87 ustawy Prawo zamówień publicznych.
3. Informacja o wykonawcach wykluczonych z postępowania wraz z uzasadnieniem:
W prowadzonym postępowaniu nie wykluczono żadnego z wykonawców.
4. Informacja o terminie, po którego upływie umowa w sprawie zamówienia publicznego może być zawarta:
Zgodnie z art. 94 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, Zamawiający informuje, iż umowa w sprawie przedmiotowego zamówienia publicznego zostanie zawarta w terminie nie krótszym niż 10 dni od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty.
BURMISTRZ MYSZYŃCA
/-/ mgr inż. Bogdan Glinka
Otrzymują:
1. Warmińskie Przedsiębiorstwo Budowlane „ROMBUD” Sp. z o.o.
ul. Lubelska 37C, 10-408 Olsztyn
2. „INSTALBUD – RZESZÓW” Sp. z o.o. ul. Boya Żeleńskiego 6A, 35-105 Rzeszów
3. „GIGA” Sp. z o.o. ul. Cieślewskich 35K, 03-017 Warszawa
4. POLBUD S.A. ul. Żwirki i Wigury 61, 17-100 Bielsk Podlaski
5. „TOM” Tomasz Gromski 27-545 Włostów 157
6. Warmińskie Przedsiębiorstwo Budowlane S.A. ul. Dąbrowszczaków 21, 10-540 Olsztyn
7. Stacon TiS Duszak Spółka Jawna ul. Ogrodowa 5, 07-420 Kadzidło
8. INWEST - SERWIS Zakład Usług Inwestycyjnych ul. Polna 19, 10-086 Olsztyn
9. Przedsiębiorstwo Budownictwa Komunalnego Spółka z o.o.
ul. Mickiewicza 10, 07-410 Ostrołęka
10. PAMAR Sp. z o.o. ul. Palisadowa 20/22, 01-940Warszawa
11. Przedsiębiorstwo Budowlano – Inwestycyjne REZYDENT Sp. z o.o.
ul. Nieborowska 22/16, 80-034 Gdańsk
12. Firma Remontowo – Budowlana PYRYS - BUD Piotr Cichy
ul. Rumiankowa 10, 07-410 Ostrołęka
13. Tablica ogłoszeń w budynku Urzędu Miejskiego w Myszyńcu
14. Strona internetowa BIP Urzędu Miejskiego w Myszyńcu http://myszyniec.nowoczesnagmina.pl
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
Metadane
Źródło informacji: | Daniel Walijewski |
Data utworzenia: | (brak danych) |
Wprowadził do systemu: | Daniel Walijewski |
Data wprowadzenia: | 2011-06-07 16:38:40 |
Opublikował: | Daniel Walijewski |
Data publikacji: | 2011-06-07 16:48:43 |
Ostatnia zmiana: | 2011-06-08 08:46:48 |
Ilość wyświetleń: | 2674 |