 |
 |
Myszyniec, 17 sierpnia 2012r.
IN.GK.271.1.2012
Wg rozdzielnika
INFORMACJA O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY
dot. postępowania przetargowego pn. „Budowa sieci wodociągowej z przyłączami na terenie gminy Myszyniec – zadanie 1 (etap I-III)”
Na podstawie art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) Gmina Myszyniec informuje, o wyniku oceny ofert złożonych w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego „Budowa sieci wodociągowej z przyłączami na terenie gminy Myszyniec – zadanie 1 (etap I-III)”.
- 1. Wybór najkorzystniejszej oferty:
Za najkorzystniejszą uznano ofertę Nr 10 złożoną przez:
P.H.U. „INWOD” Roman Pacek, ul. Nowodworska 5, 21-100 Lubartów
oferującą wykonanie przedmiotu zamówienia za kwotę 2.998.617,00 zł brutto.
Uzasadnienie wyboru
Zamawiający dokonał oceny i porównania złożonych ofert niepodlegających odrzuceniu. Zgodnie ze Specyfikacją Istotnych Warunków Zamówienia przy wyborze najkorzystniejszej oferty Zamawiający kierował się kryterium „cena”.
Wykaz i porównanie złożonych ofert:
|
Nr oferty |
Nazwa Wykonawcy |
Adres Wykonawcy |
Cena oferty PLN |
Liczba pkt. w kryterium „Cena" |
|
1 |
P.P.H. „MELIOREX” Sp. z o.o. |
ul. Kolejowa 12, 16-420 Raczki |
7.444.945,13 |
40,28 |
|
2 |
Przedsiębiorstwo Instalacyjne „PRIM” S.A. |
ul. Suwalska 84, 19-300 Ełk |
4.280.076,11 |
70,06 |
|
3 |
ZAKŁAD HYDRAULICZNY „INSMONT” s.c. |
ul. Nowoleśna 6a, 06-500 Mława |
3.575.899,44 |
83,86 |
|
4 |
ZAKŁAD INSTALACJI SANITARNYCH I GAZOWYCH Józef Piwnicki |
Kozłów 91, 26-613 Radom |
6.229.562,96 |
48,14 |
|
5 |
ZAKŁAD USŁUGOWY Wodno-Kanalizacyjny i C.O. Dariusz Bartczak |
ul. Sienkiewicza 1, 88-220 Osięciny |
4.129.656,37 |
72,61 |
|
6 |
PRZEDSIĘBIORSTWO ZAOPATRZENIA ROLNICTWA W WODĘ „WODROL-OLSZTYN” w Dywitach Sp. z o.o. |
ul. Spółdzielcza 23, 11-001 Dywity |
7.519.787,54 |
39,88 |
|
7 |
Zakład Usług WOD-KAN C.O. Gazu i Zaopatrzenia Wsi w Wodę Wiesław Kuczalski |
ul. Dzierzgowska 40, 06-500 Mława |
4.337.352,99 |
69,13 |
|
8 |
Skanska S.A. |
ul. Gen. J. Zajączka 9, 01-518 Warszawa |
7.255.680,41 |
41,33 |
|
9 |
Przedsiębiorstwo Wielobranżowe „ZIEJA” RYSZARD ZIEJA |
ul. Fabryczna 9, 18-400 Łomża |
4.099.975,14 |
73,14 |
|
10 |
P.H.U. „INWOD” Roman Pacek |
ul. Nowodworska 5, 21-100 Lubartów |
2.998.617,00 |
100,00 |
|
11 |
KONSORCJUM: - „MARABUD Zakład Remontowo-Budowlany M. Chmielewski i M. Dąbrowski” Sp. jawna - Przedsiębiorstwo Instalacji Sanitarnych „INSTAL” |
ul. Kajetańska 9, 02-495 Warszawa
ul. Ustronna 7, 08-300 Sokołów Podlaski |
3.723.000,00 |
--- |
|
12 |
SANPROD Sp. z o.o. |
ul. Zawadzkiego „Zośki” 8, 07-410 Ostrołęka |
4.286.436,31 |
69,96 |
|
13 |
KONSORCJUM: - Przedsiębiorstwo Inżynierii Sanitarnej „ENERGAS” s.c. Paweł i Andrzej Ochenkowscy - Zakład Instalacji Sanitarnych Janusz Ochenkowski |
ul. Warszawska 2, 07-410 Ostrołęka
ul. Warszawska 2, 07-410 Ostrołęka |
3.676.681,93 |
81,56 |
|
14 |
P.H.U. „BUDWAR” Danuta Wardęcka |
Warchały 26/34, 12-122 Jedwabno |
4.421.908,32 |
67,81 |
|
15 |
„MULTI-KOM” Andrzej Nakielski |
ul. 6-go Września 12, 07-409 Ostrołęka |
3.762.193,28 |
--- |
2. Informacja o ofertach odrzuconych wraz z uzasadnieniem:
W prowadzonym postępowaniu odrzucono 2 oferty:
Zamawiający odrzucił oferty nr 11 i nr 15:
1) KONSORCJUM:
- „MARABUD Zakład Remontowo-Budowlany M. Chmielewski i M. Dąbrowski” Sp. jawna; ul. Kajetańska 9, 02-495 Warszawa
- Przedsiębiorstwo Instalacji Sanitarnych „INSTAL”; ul. Ustronna 7, 08-300 Sokołów Podlaski
2) „MULTI-KOM” Andrzej Nakielski
ul. 6-go Września 12, 07-409 Ostrołęka
Oferty zostały odrzucone na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, który mówi, iż Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia.
Zamawiający w przedmiotowym postępowaniu zgodnie z pkt. 10.14.14 i 10.14.17 Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia wymagał od Wykonawców złożenia wraz z ofertą:
- harmonogramu rzeczowo-finansowego, uwzględniającego poszczególne etapy, czasokresy i zaangażowanie procentowe oraz wartościowe w ujęciu miesięcznym z wyodrębnieniem zakresów powierzonych podwykonawcom, przy czym harmonogram winien zostać przygotowany w kwotach netto (z wykorzystaniem wzoru - załącznika nr 8 do SIWZ),
- kosztorysu ofertowego sporządzonego, w oparciu o projekt budowlany, przedmiar i specyfikację techniczną wykonania i odbioru robót.
W/w Wykonawcy wraz z ofertą załączyli harmonogram rzeczowo-finansowy, który nie został w ogóle wypełniony, ponadto KONSORCJUM firm: „MARABUD Zakład Remontowo-Budowlany M. Chmielewski i M. Dąbrowski” Sp. jawna oraz Przedsiębiorstwo Instalacji Sanitarnych „INSTAL” nie załączyli do oferty także kosztorysu ofertowego.
W związku z powyższym, Zamawiający ustalił podczas badania ofert, iż złożone oferty nie uwzględniają wytycznych zawartych w SIWZ, tym samym treść ofert jest niezgodna z treścią SIWZ.
Mając na uwadze powyższe oferty w/w Wykonawców nie spełniają warunku określonego w art. 82 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych i zostały odrzucone w przedmiotowym postępowaniu, stosowanie do regulacji zwartej w art. 89 ust. 1 pkt. 2 cytowanej na wstępie ustawy.
Zamawiający informuje również, iż zarówno harmonogram rzeczowo-finansowy jak i kosztorys ofertowy nie stanowią dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu, są natomiast dokumentami stanowiącymi treść oferty, wobec czego nie podlegają uzupełnieniu na podstawie art. 26. ust. 3 i 4 oraz nie podlegają korekcie na podstawie art. 87 ustawy Prawo zamówień publicznych.
3. Informacja o wykonawcach wykluczonych z postępowania wraz z uzasadnieniem:
W prowadzonym postępowaniu nie wykluczono żądnych wykonawców.
4. Informacja o terminie, po którego upływie umowa w sprawie zamówienia publicznego może być zawarta:
Zgodnie z art. 94 ust. 1 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, Zamawiający informuje, iż umowa w sprawie przedmiotowego zamówienia publicznego zostanie zawarta w terminie nie krótszym niż 10 dni od dnia wysłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty.